< 발족 기자회견 >

■ 일시 : 2017. 3. 20(월) 오후 1시

■ 장소 : 전국언론노동조합 회의실(프레스센터 18층)

발족 기자회견 차례

1. 상임 공동대표 인사말

- 김종철 자유언론실천재단 이사장

- 이완기 민주언론시민연합 공동대표

- 김환균 전국언론노동조합 위원장

- 박석운 한국진보연대 공동대표

2. 시민사회단체 인사말

- 염형철 시민사회단체연대회의 운영위원장(환경운동연합 사무총장)

3. ‘2017 대선미디어감시연대’ 조직구성 경과 및 활동계획 발표

- 김언경 ‘2017 대선미디어감시연대’ 집행위원장 (민주언론시민연합 사무처장)

4. ‘2017 대선미디어감시연대’ 선거보도 감시준칙 및 1차 모니터보고서 발표

- 김언경 ‘2017 대선미디어감시연대’ 집행위원장 (민주언론시민연합 사무처장)

5. ‘2017 대선미디어감시연대’ 발족 기자회견문 낭독

- 임순혜 NCC언론위원회 부위원장

6. 질의 응답

조직구성 경과 및 활동계획 보고

1. 발족 경과

일정	내용
2월 15일(월)	언론단체비상시국회의에서 대선미디어감시연대 기본안 공유
3월 6일(월)	언론단체비상시국회의에서 대선미디어감시연대 발족식 논의, 민언련 예산, 모니터 대상, 조직체제 등에 대한 구체적 제안서 제출하기로 함.
3월 14일(화)	대선미디어감시연대 준비모임(세부 내용 확정)
3월 20일(월)	대선미디어감시연대 출범 대표자회의(구성 및 사업계획안 확정)

2. 조직 명칭 및 구성

○ 조직명칭 : ‘2017대선미디어감시연대’

○ 조직 규모 : 언론단체비상시국회의, 언론관련학회, 시민단체, 민중단체 등

3. 활동 일정

일정	내용
3월 20일(월)	대선미디어감시연대 발족식(D-50)
4월 4일(화)	1차 기자 간담회(D-35)
4월 18일(화)	대선보도 중간평가 토론회(D-21)
4월 25일(화)	2차 기자 간담회(D-14)
5월 2일(화)	기자회견(D-7)
5월 25일(목)	대선보도 총평가 토론회 및 해단식

* 보도의 심각한 문제 발생 시 긴급 기자회견 등 항의행동 수시로 진행

○ 미디어 전반 모니터링

- 대선관련 미디어 전반을 모니터링(언론사 페이스북 글, 포털, 연합뉴스, 뉴시스 포함)

- 대선보도 국민신고센터 운영(전화, 온라인).

- 이주의 나쁜 대선보도(신문, 방송, 종편, 통신, 포털) 선정 발표

○ 홍보의 극대화

- 결과물을 140자 트위터논평, 카드뉴스, 동영상, A4사이즈 신문 등 다양한 형태로 가공.

- 적극적 언론 홍보, SNS 홍보, 팟캐스트 활용 예정.

- 연대단체의 적극적 공유 및 확산 노력.

○ 언론보도에 대한 적극적이고 신속한 대응

- 불공정 보도에 대해 기자회견, 일인시위 등의 적극적 방식으로 견제.

- 선거방송심의위원회, 선거기사심의위원회 등에 빠른 대응와 심의 촉구.

- 중간평가 토론회 등 학술토론 전개.

4. 활동 내용

1) 대선관련 미디어 전반 모니터링 계획안

■ 모니터 대상

중앙 언론

구분	모니터 대상 매체
신문보도	경향신문, 동아일보, 조선일보 , 중앙일보, 한겨레, 한국일보, 경제지(매일경제,한국경제,서울경제,아시아경제 등)
방송보도	KBS, MBC, SBS, JTBC, TV조선, 채널A, MBN 저녁종합뉴스
신문방송사 페이스북	경향신문, 동아일보, 조선일보 , 중앙일보, 한겨레, 한국일보, KBS, MBC, SBS, JTBC, TV조선, 채널A, MBN의 페이스북 선거관련 게시글
종편, 보도전문채널 시사토크쇼	JTBC, TV조선, 채널A, MBN, YTN, 연합뉴스TV 시사토크쇼(33개 가량)
방송 토론, 시사프로그램	KBS, MBC, SBS, JTBC, TV조선, 채널A, MBN, YTN, 연합뉴스TV 대선후보 토론프로그램과 시사프로그램
통신사	연합뉴스, 뉴시스 대선 관련 보도
포털	네이버, 다음 대선 특별페이지

구분	논평	일일보고서	주간 보고서	주요 정책 이슈보고서
	긴급한 문제 발생시	매일 문제점 위주로 지적하는 보고서	주간, 통계 중심 보고서	<국민은 이런 선거보도가 필요하다> 5대 분야(노동, 교육, 환경, 평화통일, 복지) 관련 정책 보도 보고서
신문보도	○	○	○	○
방송보도	○	○	○	○
신문 방송사 페이스북 게시글	○	×	○	×
종편, 보도전문채널 시사토크쇼	○	○	○	×
방송 토론, 시사프로그램	○	×	○	×
통신사	○	×	○	×
포털	○	×	○	×

■ 모니터 보고서 발행주기 및 유형(안)

- 심각한 언론 문제가 인지될 시 대선미디어감시연대 명의의 논평 발표

– 신문, 방송, 종편 시사토크쇼, 경제지, 통신사의 선거보도 문제점을 매일 정리하고, 이를 최대한 빠르게 시민에게 전달하는 것을 목적으로 일일브리핑으로 발표(평일 저녁마다 발표)

- 신문과 방송, 종편 시사토크쇼, 신문과 방송사 페이스북 게시글에 대한 양적분석 보고서는 정기적으로 발표할 예정(발표일자는 모두 달리할 예정)

- <국민은 이런 선거보도가 필요하다>라는 주제로 4대 분야(노동, 교육, 환경, 평화통일)정책의제 중심의 선거보도, 유권자 중심의 시민사회 참여형 선거보도가 이루어지는지 적극 감시하며 관련 내용이 보도되고 있는지, 어떤 점이 부족한지 정기적으로 보고서로 발표함.

- 포털의 대선 특별페이지를 모니터링하여 주간 보고서 작성, 긴급한 내용은 논평으로 발표

■  대선보도 국민신고센터 운영

- 선거에 대한 관심을 높이고 미디어에 대한 국민 감시를 확대하는 차원에서, 대선보도 관련 제보를 받아 사실관계를 확인 후 논평이나 보고서에 반영하고자 함.

■ 이주의 나쁜 대선보도 발표

- 신문과 방송보도는 매주 이주의 최악의 선거보도 3건을 선정해서 발표함. 선정작업에는 전국언론노동조합 민주언론실천위원회 위원들이 함께 하며, 이들의 한줄평도 함께 발표할 예정임.

2) 홍보력 강화

- 대선미디어감시연대 특별 웹사이트 제작

– 매주 홍보인쇄물을 만들어 연대단체에 배포하고자 함.

- 모니터 보고서를 카드뉴스, 140자 트위터 논평, 동영상 등 다양한 방식으로 가공.

- 한겨레, 미디어오늘, 오마이뉴스 등과 긴밀히 협조해 선거보도비평 칼럼을 게재하고, 방송과 팟캐스트 등을 활용해 보다 적극적으로 대선미디어감시연대 결과물이 국민에게 확산되도록 함.

- 기존에 출연하던 미디어(한겨레TV <김어준의 파파이스>, 국민TV <민언련의 뉴스빡>, CBS <정관용의 시사자키> 등)은 물론 데일리 방송 등을 통해서 모니터 결과를 최대한 국민에게 알리기 위해 노력할 예정.

3) 적극적이고 신속한 대응

- 모니터 진행 과정에서 즉시 기자회견이나 법적 대응이 필요한 사안이 발생할 경우 최대한 빠르게 캠페인 및 기자회견, 일인시위, 항의 방문 등을 시민행동을 조직화하고자 함.

- 대선미디어감시연대회의 연대체를 중심으로 발족식과 중간평가토론회, 토크쇼, 평가토론회 등을 적절하게 시행.

- 모니터 결과를 선거기사심의위원회와 선거방송심의위원회에 빠르게 민원 신청 : 대선미디어감시연대 차원에서 선거방송심의위원회에 심의 민원을 청구하는 것은 물론이고, 캠프 당사자가 심의를 제기해야 할 선거기사심의위원회 민원 신청이나, 명예훼손성 게시글 등은 각 선거 후보자 캠프에 적극적으로 알려서 대응하게 유도할 예정.

4) 지역 언론

	신문	방송	활동계획 등
경기지역	경기일보, 경인일보	없음	논의 중
경남지역	논의 중	논의 중	논의 중
광주전남지역	광주일보, 전남일보, 무등일보, 광주매일	논의 중	3/20 ~ 3/31 : 4개 신문 대선관련기사 내용 정리 - 4/3 ~ 5/8: 주간 모니터 보고서 발표
대전충남지역	대전일보, 중도일보, 충청투데이, 금강일보	KBS대전총국, 대전MBC, TJB대전방송	주1회 보고서 및 주요 사안에 대한 논평 발표
부산지역	국제신문, 부산일보	KBS부산, 부산MBC, KNN	- 모니터 일정 및 방식 3월 20일~5월 8일 : 대선모니터단 격주 보고서 총 4회 발표, 현안 중심 비정기 보고서 발표 - 조직 추진 일정 ·3월 9일 : 부산대선보도모니터팀 1차 회의 ·4월 초 : 부산대선보도감시단 발대식
전북지역	전북일보, 새전북신문, 전북도민일보, 전라일보	KBS전주총국, 전주MBC, JTV, 전주CBS	·주제모니터 발표, 지역미디어공공성위원회 차원의 감시연대 결합 추진 등
충북지역	중부매일, 충청타임즈, 충북일보	KBS청주, MBC충북, CJB	신문 일일브리핑, 방송 주간 보고서 발표

모니터 계획

선거보도 감시준칙

1. 유권자의 정치적 냉소와 혐오를 확산시키는 선거보도를 감시한다.

정치와 선거에 대한 부정적 양상을 지나치게 부각시켜서 유권자의 정치적 냉소와 혐오를 심화시키는 선거보도는 ‘민주주의의 위기’, ‘참여의 위기’를 야기하기 때문에 반드시 자제해야 한다.

① 과열된 선거운동이나 불법적 선거운동 등을 비판하는 데서 그치는 것이 아니라 그 문제점을 지적하고 대안을 제시하고 있는지 감시한다.

② 자원봉사형 선거운동 등 새롭고 긍정적인 선거참여의 양상 등을 적극적으로 보도하고 있는지 감시한다.

③ 유권자의 정치적 냉소와 혐오를 극복하기 위해 선거참여와 정치개혁을 위한 캠페인을 적극적으로 추진하는지 감시한다.

2. 후보의 자질과 공약에 대한 평가와 정책의제 중심의 선거보도를 지향하는지 감시한다.

지난 총선보도는 정책중심 선거보도가 아닌, 각 정당 지도자를 중심으로 한 감성적 이벤트에 매몰되었다는 한계를 보였다. 이는 전근대적인 선거양상이다. 이제 언론은 유권자의 올바른 선택을 위해 도덕성, 일관성, 공직 적합성 등의 합리적 기준에 입각하여 후보의 자질과 공약을 철저하게 평가해야 한다. 또한 언론은 정책중심의 선거의제를 설정하여 각 후보와 정당의 정책과 공약을 평가하고 유권자가 이해하기 쉽게 설명해줘야 한다. 특히 언론이 유권자의 여론을 반영하는 유권자 정책 의제를 중심으로 후보와 정당의 정책과 공약을 평가하고자 노력하는지 감시한다.

① 유권자들이 후보를 선택하는 데 필요한 자질과 정책에 대한 정보를 충분히 알기 쉽게 제공하고 있는지 감시한다.

② 후보나 정당이 제공한 자료에만 근거해서 단순 나열식으로 정책과 공약을 보도하는 것이 아닌지 감시한다.

③ 후보와 정당의 발언, 공약, 정책, 자질 등의 실천가능성과 사실여부를 꼼꼼히 검증하고 있는지 감시한다.

④ 언론이 선거의제를 유권자의 여론을 반영하여 설정하고 있는지 감시한다.

3. 지역감정을 부추기는 지역주의·소지역주의 선거보도를 감시한다.

언론의 지역주의 선거보도는 효과적인 유권자 동원 수단으로 여타의 선거쟁점을 압도할만한 위력을 지니고 있어 반드시 자제해야 한다. 언론이 지연을 부각하거나 지역감정을 자극하는 후보나 정당의 발언을 여과 없이 중계 보도하고 지역 중심의 판세보도를 강조하여 지역주의를 고착시키는지 감시한다. 언론이 인기 영합적이고 무분별한 지역개발 의제를 부각시켜 지역사회의 균형발전에 걸림돌이 되는지 감시한다. 또한 소지역주의를 부각시켜 지역사회의 내적 갈등을 유발하는지도 감시한다.

① 지역(학연)이나 지역주의적 선거의제를 강조하는지 감시한다.

② 후보나 정당의 지역감정 유발 발언 등을 여과 없이 중계 보도하는지 감시한다.

③ 지역주의 정치의 퇴조 경향을 무시하고 있는지 감시한다.

④ 판세보도에 있어서 지역주의적 관점을 강조하는지 감시한다.

⑤ 무분별한 지역개발 의제를 부각시키는지 감시한다. 특히 이번 선거에서는 대운하 및 자율형사립고 설립 등 환경과 교육이라는 중대한 문제에 대해서, 지역개발에 이익이 될 수 있다는 점만을 부각해 확대 왜곡 보도하지 않는지 집중 감시한다.

4. 선정적인 경마식 보도를 감시한다.

경마식 보도는 선거를 대립과 갈등 구도로 만들고 후보들의 우열과 서열을 부각시켜 유권자의 합리적인 판단을 저해할 수 있다. 또한 전쟁과 게임의 프레임과 용어의 선정적인 남발로 유권자의 선거 참여 의지를 약화시킬 우려가 있어 감시해야 한다.

① 전쟁용어, 게임 용어 등의 사용을 자제하고 있는지 감시한다.

② 선거의 대립과 갈등구도를 지나치게 강조하고 있는지 감시한다.

③ 후보나 정당간의 우열을 근거 없이 부각시키고 있는지 감시한다.

5. 양시양비론과 기계적 균형을 넘어서는 선거보도를 지향하는지 감시한다.

양적 균형은 선거보도의 일차적인 조건에 불과하다. 이제는 양시양비론이나 양적 균형(기계적 균형)을 넘어서는 적극적 공정성에 입각한 선거보도를 지향할 때다. 양시양비론과 기계적 균형에 따른 선거보도는 자칫, 형평성과 중립성을 방패로, 진실 추적을 포기하거나 선거쟁점에 대한 가치 판단을 유보하여 유권자의 올바른 정치적 선택의 가능성을 가로막을 가능성이 있어 철저하게 감시해야 한다.

① 후보와 정당에 대한 지면 할애와 방송시간 배분에 있어서 양적 균형을 위해 노력하고 있는지 감시한다.

② 후보나 정당에 대한 기본 시각, 비유, 용어선택, 묘사 등이 편파적이지 않은지 감시한다.

③ 뉴스가치의 적용과 선거 의제의 설정에 있어서 일관성이 견지되고 국민여론을 반영하고 있는지 감시한다.

④ 선거쟁점에 대한 진실 추적이나 도덕적 판단을 정당이나 후보간의 유·불리와 양적 균형을 빌미로 포기하지 않는지 감시한다.

6. 유권자의 정치적 관심과 참여를 촉진하고, 시민사회의 유권자 운동을 적극적으로 보도하는지 감시한다.

우리 국민들은 새로운 정치를 염원하고 있다. 언론은 이러한 국민 여망을 반영하여 유권자의 정치적 관심과 참여를 돕는 한편, 시민사회의 정치개혁과 국민 참여를 위한 유권자 운동을 적극적으로 보도해야 한다.

① 시민의 정치적 관심과 참여의 의미와 중요성 및 방법을 올바르게 설명하고, 그것을 선거 과정에서 구체적으로 잘 드러내는지 감시한다.

② 참여민주주의의 확립과 정치개혁이라는 우리 사회의 시대적 과제를 올바르게 설명하고, 이를 구체적인 선거과정에서 잘 짚어내고 있는지 감시한다.

③ 시민사회의 유권자 운동이 갖는 정치 개혁적 의미를 무시하거나 유권자 운동의 다양성을 혼란과 분열로 묘사하지 않는지 감시한다.

④ 유권자 운동의 정당성을 훼손하기 위해 정략적 틀에 입각하여 보도하는지 감시한다.

7. 유권자의 정치적 선택의 다양성을 확보하기 위해 신진, 소수, 진보 후보를 충분히 보도하는지 감시한다.

선거를 통해 유권자의 다양한 선택이 가능하기 위해서는 정치권력과 언론으로부터 소외된 후보와 정당에 대한 조명이 반드시 필요하다. 언론은 신진, 소수, 진보 후보에 대한 충분한 정보를 유권자에게 전달하여 우리 사회의 정치적·사회적 다양성이 실현될 수 있도록 해야 한다.

① 신진, 소수, 진보 후보와 정당이 갖는 정치적 의미를 소홀히 다루고 있는지 감시한다.

② 신진, 소수, 진보 후보와 정당에 대한 선거보도에서 기존 세력과의 양적 균형을 위해 노력하는지 감시한다.

8. 근거 없는 음모론과 흑색선전, 의혹 폭로 등 부정적 선거보도를 감시한다.

대선마다 반복되는 근거 없는 음모론, 색깔론과 인신공격 등 흑색선전, 의혹 폭로 등을 여과 없이 보도하는지 감시해야 한다. 언론은 근거 없는 음모론과 흑색선전 그리고 의혹 폭로 등을 추적하여 철저하게 진실을 규명하고 진위를 가려 그 책임을 물어야 한다.

① 음모론과 흑색선전, 의혹 폭로에 대해 분석적이고 비판적으로 접근하고 있는지 감시한다.

② 음모론과 흑선선전, 의혹 폭로 등의 진위 여부를 규명하기 위해 노력하는지 감시한다.

③ 음모론과 흑색선전, 의혹폭로의 진위 여부에 따라 그 책임을 철저하게 묻고 있는지 감시한다.

발 족 선 언 문

우리는 오늘 이번 19대 대선이, 지난 수개월 동안 촛불시민이 외쳤던 적폐청산의 첫걸음이라고 판단하고, 언론 현장과 시민사회의 힘을 모아 ‘2017년 대선미디어감시연대’를 발족합니다.

우리 국민은 열흘 전, 헌법을 유린하고 국민을 배신한 박근혜를 탄핵함으로써 민주주의를 지켜냈습니다. 당리당략으로 좌고우면하던 국회는 국민의 명령에 따라 탄핵소추를 의결했고, 국정농단의 주범 박근혜는 국민의 뜻에 의해 파면됐습니다. 이번 대선은 국민이 지켜낸 민주주의를 지속적으로 보존하고 가꾸어야 한다는 점에서, 그 어느 선거보다 중요한 의미를 지니고 있습니다. 그러나 헌재판결에 불복한 박근혜 추종 세력들이 여론 뒤집기에 집착하고 있고, 정치권은 너도나도 ‘국민’을 앞세우면서 대선행보에만 여념이 없습니다. 언론의 역할이 그 어느 때보다 엄중한 때 입니다. 더욱이 최근에는 수많은 인터넷 언론과 SNS의 확대로 언론의 범주 자체도 대단히 넓어졌습니다. 후보들의 난립과 범람하는 정보 속에서, 언론은 공정하고 객관적인 정보, 민주주의 원칙과 유권자 권리에 입각한 정보를 제공해야 합니다.

그러나 돌이켜 보면, 우리 언론은 선거 때마다 진정한 의미에서 유권자에게 필요하고도 유용한 선거정보를 제공했다기보다는 정치공학적 여론 몰이, 경마중계식 보도, 흥미 위주의 선정 보도와 황색저널리즘, 아무런 검증 없는 발표저널리즘 따위로 유권자의 올바른 선택을 방해하고 헷갈리게 했음을 부인할 수 없습니다. 지난 20대 총선만 하더라도 언론은 검증과 유권자 의제를 외면한 채, 정치공학과 정파 논리와 후보자간 비방전만 보도했습니다. 특히 일부 종편 방송사들은 ‘시사 토크쇼’를 빌미로 막말과 왜곡을 쏟아냈고, 특정 정당을 대변하는 등 선거의 ‘심판자’가 아닌 ‘선수’로서의 역할을 자임함으로써 가장 기본적인 저널리즘의 원칙을 저버렸습니다. 심지어 최근에는 헌법재판소와 특검을 모독하기 위해 친박 세력이 양산한 ‘가짜뉴스’를 아무런 여과 없이 전파하기도 했습니다. 우리 언론단체는 이런 상황을 끊임없이 알리고 방송통신위원회 등 규제기구에도 민원을 제기했으나 개선되기는 요원한 상황입니다. 방송통신위원회는 오히려 최근 있었던 종편 재승인 심사에서 TV조선이 낙제점을 받았는데도 어물쩍 재승인을 허가할 조짐을 보이고 있습니다.

오늘 출범하는 ‘2017 대선미디어감시연대’는 이번 대선보도와 관련해, 다음과 같은 원칙을 준수해 줄 것을 언론사와 언론인 여러분에게 당부합니다.

첫째, 추측보도를 지양하고 사실 보도에 충실해야 합니다.

둘째, 뚜렷한 근거 없이 특정 후보를 유리하게 하거나 불리하게 하는 정파적 보도태도를 지양해야 합니다.

셋째, 후보자간 공정한 보도를 위해, 불편부당(impartiality), 균형성(balance), 적절성(relevant), 비당파성(non partisanship), 공정한 제안(neutral presentation) 등에 유의하는 한편, 기계적 중립의 함정에 빠지지 않도록 심층적 정보제공과 공론의 매개자 역할을 해야 합니다.

넷째, 선거정국에서 흔히 나타나는 흑색선전, 황색저널리즘 등을 지양하고, 후보자간 정책대결이 이루어질 수 있도록 정책과 공약에 대한 올바른 선거정보를 제공해야 합니다.

다섯째, 이번 탄핵정국을 통해 절대다수의 시민들은 정치, 경제, 사회, 문화, 교육, 노동, 외교, 안보 등 모든 분야에 걸쳐 적폐 청산을 요구하고 있습니다. 따라서 후보자나 정당이 만들어낸 의제도 중요하지만, 유권자인 시민들의 요구와 이들이 바라는 세상이 무엇인지 적극 반영하는 유권자 중심의 대선 미디어 환경을 조성해야 합니다.

‘2017 대선미디어감시연대’는 오늘부터 매일 전국 신문‧방송 뿐 아니라 통신사와 포털, SNS까지 감시하여 짧은 선거기간에 더욱 극심해질 왜곡보도‧오보‧선정적 보도를 선별할 것입니다. 일간지 6개와 경제지, 지상파 방송 3개, 종합편성채널 4개, 보도전문채널 2개와 이들 언론사의 SNS, 연합뉴스 및 뉴시스 등 통신사, 인터넷 포털 사이트까지 모두 감시할 계획입니다. 종편 4개사와 보도전문채널 2개에서 방송하는 33여 개의 시사토크쇼 역시 감시 대상입니다. 또한 감시 결과를 긴급 논평, 일일 브리핑, 주간 보고서, 주요 공약‧정책 보도 보고서 등 이슈별‧기간별 콘텐츠로 제작하여 각 언론사에 배포‧공개할 것입니다. 특히 심각한 사안에 대해서는 기자회견과 민원 제기 등 능동적인 대응도 계획하고 있습니다. 더불어, 시민들의 목소리가 반영될 수 있도록 유도하여 공정한 검증과 유권자 의제로 채워진 대선 미디어 환경을 견인하겠습니다.

언론이 국민들에게 올바른 정보를 전달해야 할 의무가 있다면 국민은 언론에 올바른 정보를 요구할 권리가 있습니다. 언론이 국민의 목소리에 귀 기울여야 하는 만큼, ‘2017 대선미디어감시연대’도 언제나 국민 곁에 있겠습니다. 선거보도와 관련해 의견을 주시면, 충분히 검토하고 적극 반영하겠습니다.

2017년 3월 20일

2017 대선미디어감시연대

[서울]

동아자유언론수호투쟁위원회 미디어기독연대 민주언론시민연합 방송기자연합회 새언론포럼 언론개혁시민연대 자유언론실천재단 전국언론노동조합 참교육을위한전국학부모회 80년해직언론인협의회 표현의자유와언론탄압공동대책위원회 한국기독교교회협의회언론위원회 한국방송기술인연합회 한국언론정보학회 한국인터넷기자협회 한국PD연합회 한국YMCA전국연맹 / 시민사회단체연대회의 한국진보연대

[지역]

(사)경기민예총 (사)두꺼비친구들 (사)사람과경제 강원민주언론시민연합 경기교육희망네트워크 경기민주언론시민연합 경기복지시민연대 경기시민사회포럼 경기여성단체연합 경기여성연대 경기자주여성연대 경기장애인차별철폐연대 경기환경운동연합 경남민주언론시민연합 경실련경기도협의회 경제민주화를위한동행 광주시민센터 광주전남6월항쟁기념사업회 광주전남민주언론시민연합 광주전남민주화운동동지회 광주진보연대 대전문화연대 대전세종충남민주화운동계승사업회 대전여성단체연합 (대전여민회, 대전여성정치네트워크, 대전평화여성회, 대전여성장애인연대, 여성인권티움, 풀뿌리여성 마을숲, 실천여성회판) 대전참여자치시민연대 대전충남녹색연합 대전충남민주언론시민연합 대전충남생명의숲 대전환경운동연합 대전YMCA 부산경실련 부산동물자유연대 부산민예총 부산민주언론시민연합 부산민주항쟁기념사업회 부산생명의숲 부산생명의전화 부산참여연대 부산환경운동연합 부산흥사단 부산YMCA 부산YWCA 생태교육연구소터 시민플랫폼나들 이주민노동인권센터 전북민주언론시민연합 참교육학부모회대전지부 참교육학부모회경기지부 청주노동인권센터 청주여성의전화 청주충북환경운동연합 청주CCC 청주KYC 청주YMCA 청주YWCA 충북교육발전소 충북민교협 충북민예총 충북민주언론시민연합 충북생활정치여성연대 충북여성장애인연대 충북이주여성인권센터 충북장애인부모연대 충북참여자치시민연대 충북청주경실련 행동하는복지연합 흥사단충북지부 YMCA경기도협의회 YWCA경기도협의회(현재 총 89개 단체)

[별첨]1차 모니터 보고서

2017 대선미디어감시연대 방송보도 모니터 보고서

∙문서번호	민보고2017-160
∙수 신	각 언론사 미디어 및 NGO 담당 기자, 사회부 기자
∙발 신	2017대선미디어감시연대 (상임공동대표 김종철 김환균 박석운 이완기)
∙제 목	[방송보도, 1차 보고서]기지개 켜는 방송사 대선 보도, 벌써부터 ‘반문재인 성토장’?
∙날 짜	2017년 3월 20일(월)

기지개 켜는 방송사 대선 보도, 벌써부터 ‘반문재인 성토장’?

지난 10일, 헌정 사상 처음으로 대통령이 탄핵되면서 이른바 ‘장미 대선’이 현실화됐다. 황교한 권한대행은 15일, 5월 9일로 대선일을 확정 발표했다. 그러나 상황은 매우 복잡하다. 국정농단 사태가 여전히 현재진행형이기 때문이다. 최순실·안종범·차은택 등 주요 피의자의 재판이 진행 중이고 파면된 박근혜 씨는 아직 검찰 수사도 받지 않았다. 청와대에 주요 증거들이 남겨져 있을 것으로 예상되지만 황교안 권한대행은 13일부터 대통령 기록물 이관 절차를 시작해 ‘증거인멸’ 논란을 일으켰다. 검찰은 16일 ‘신속한 수사’를 이유로 청와대 압수수색을 포기했다. JTBC는 16일, 세월호 참사 당일 청와대 의약품 불출대장에 미용시술에 쓰인 것으로 보이는 ‘드레싱’이 포함되어 있다고 단독 보도해, 더 밝혀야 할 박근혜 씨의 ‘헌정위반 혐의’가 있음을 상기시켰다.

‘파면’이 주요 뉴스였던 일주일…TV조선만 ‘선제 여론전’

10일 헌법재판소의 탄핵심판 선고 직후에는 박근혜 씨의 파면 사유와 자택 복귀, 폭력으로 얼룩진 친박 집회 등 당면한 사안들도 많았다. 이 때문에 파면 후 지난 일주일 간 방송사들은 대선 보도보다 국정농단 관련 보도를 훨씬 더 많이 보도했다. 박근혜 씨 파면이 결정된 10일의 경우 7개 방송사 모두 특집 뉴스를 구성했으며 헌재의 최종결정문 분석, 파면 사유, 헌재 앞 친박집회 폭력 양상, 조기 대선 일정 등을 보도했다. 당연히 보도량이 많았고 MBC‧JTBC‧TV조선의 경우 40건 내외를 기록했다. 박근혜 씨가 자택으로 복귀한 12일까지도 헌재‧검찰‧청와대 소식이 주요하게 다뤄졌고 7개 방송사 모두 국정농단 관련 보도량이 훨씬 많을 수밖에 없었다.

이 와중에 대선보도에 비중을 두고 있는 방송사는 TV조선이었다. TV조선은 대선보도와 국정농단 보도의 비율이 1:2로서 그 격차가 가장 적었다. 박근혜 씨의 추가적인 혐의와 청와대 증거인멸 의혹을 놓치지 않고 있는 SBS와 JTBC는 대선보도와 국정농단 보도의 비율이 각각 1:5.5, 1:6.2에 이른다.

△ 7개 방송사 대선 보도 및 국정농단 보도량 비교(3/10~3/16) ※ 대선보도 : 국정농단 보도

	KBS	MBC	SBS	JTBC	TV조선	채널A	MBN
3/10	3:25	9:43	4:39	5:39	7:38	0:23	4:33
3/11	6:7	5:7	4:22	3:21	8:12	0:20	4:12
3/12	4:10	3:12	1:25	0:13	4:12	3:10	0:11
3/13	3:7	3:8	2:13	3:21	6:16	5:14	4:14
3/14	3:5	2:5	5:7	5:16	9:10	5:11	7:12
3/15	3:7	5:5	3:8	5:13	12:8	6:7	7:13
3/16	3:3	2:3	3:6	2:19	6:8	5:12	6:8
총보도량	25:64	29:83	22:120	23:142	52:104	24:106	32:103
비율	1:2.6	1:2.9	1:5.5	1:6.2	1:2	1:4.4	1:3.2

TV조선은 박근혜 씨가 자택으로 복귀한 12일부터 15일까지 대선 보도가 4건에서 12건으로 크게 증가한 것과 달리, 국정농단 보도는 13일 16건을 보도한 것을 제외하면 12건에서 8건으로 점차 감소했다. 15일에는 대선보도 12건, 국정농단 보도 8건으로 7개 방송사 중 유일하게 대선 보도를 더 많이 내기도 했다. 물론 선거를 앞둔 시기에 선거보도가 많아지는 것은 당연한 현상이다. 그러나 아직도 박근혜 국정농단과 관련한 주요 이슈가 여전히 유효한 상태에서 대선보도가 무조건 많아지는 것도 바람직한 현상이라고 볼 수 없다. 심지어 타 방송사보다 일찍 대선 보도에 기지개를 켜고 있는 TV조선 대선 보도의 내용이 주로 ‘문재인 때리기’라면 문제는 더 심각해진다.

미리 보는 대선 보도 경향, 방송 뉴스는 ‘반문재인 성토장’?

TV조선의 ‘문재인 때리기’는 사실 대선이라고 더 극심해진 것은 아니다. 평소, 아무런 이유가 없을 때에도 TV조선은 빈번히 ‘정치적 보도’의 단골 메뉴로 ‘문재인 때리기’를 해왔다. TV조선이 대선보도를 국정보도보다 더 많이 낸 15일과 그 다음날인 16일 뉴스를 보면 TV조선의 ‘반문재인 보도 경향’이 뚜렷하며, 이는 타사와 뚜렷하게 대비된다.

△ 7개 방송사 대선 보도 상세 비교(3/15~16) ⓒ민주언론시민연합

	KBS	MBC	SBS	JTBC	TV조선	채널A	MBN
여당 경선 판세	2	2	3	4	7	5	5
야당 경선 판세	1	2	0	1	1	1	3
여당 후보 논란	0	0	0	0	0	0	0
야당 후보 논란	0	1	1	0	6	2	3
후보 행보	0	0	1	0	1	0	0
대선 일정	1	1	1	0	2	1	0
개헌	2	1	0	1	1	0	1
후보 검증	0	0	0	1	0	2	1
총 보도량	6	7	6	7	18	11	13

일단 이틀 간 대선 보도량에서 TV조선은 총 18건으로 타사를 압도했다. 또한 전체 대선보도 중 1/3에 해당하는 6건이 ‘야당 논란’을 다룬 것이다. 내용은 모두 ‘민주당이 벌써부터 여당 행세를 한다’거나 ‘문재인 캠프 인사들은 막말 등 여러 문제가 있다’는 일방적인 비난에 해당한다. 이런 보도 중 압권인 사례는 14일에 나왔다.

TV조선은 14일 9건으로 가장 많은 대선 보도량을 보였는데 그 중 하나인 TV조선 <앵커칼럼/참을 수 없는 가벼움>(3/14 http://bit.ly/2nr7soG)은 기가 막힌 수준의 보도였다. 문재인 캠프 인사들을 비유해 “입이 머리의 항문”이라고 비아냥거렸기 때문이다. 윤정호 앵커는 먼저 스스로도 “비속어”라고 인정하면서도 “비노는 난닝구, 친노는 빽바지”라고 부른다며, ‘친노’와 ‘비노’를 갈라치기 했다. 이어 ‘문재인 캠프 인사’하면 “거친 말이 싸가지”가 떠오른다는 ‘술자리 잡담’에 가까운 ‘평론’을 이어갔다. 이 보도의 결론은 ‘빽바지 친노의 싸가지 말버릇을 보면 입이 머리의 항문이라는 격언이 떠오른다’는 것이다.

△ ‘친노’를 비속어 ‘빽바지’로 규정하면서 ‘문재인 캠프 인사’를 ‘머리의 항문’이라 비난한 TV조선(3/14)

근거로 제시한 사례들도 황당하다. “노 대통령 서거가 계산된 것”이라는 손혜원 의원 발언, “박근혜 전 대통령이 총 맞아 돌아간 아버지를 반면교사 삼아야 했다”는 한완상 상임고문 발언, “박근혜 정부의 대북정책 전환을 촉구하는 돌려차기”라는 정세현 전 통일부장관 발언이 ‘입이 항문’인 사례라는 것이다. 그러나 한완상 고문은 박근혜 씨가 탄핵되자 “지난날 자기 아버지인 박정희 전 대통령이 초헌법적 통치행위로 직속부하에게 총을 맞아 돌아가셨다. 그 아버지가 그랬으면 그걸 반면교사 삼아 대통령직을 잘했어야 이런 불행한 일이 없었을 것”이라고 타이른 수준인데 TV조선이 ‘총 맞은 아버지’ 부분만 부각해 ‘막말’로 바꾼 것이다. 정 전 장관 발언 역시 CBS 라디오 인터뷰에서 “북한 목함지뢰 도발의 의도가 무엇이냐”는 질문에 ‘북한의 의도’를 설명한 것으로서 충분히 합리적인 수준이다. 이를 차치하더라도 ‘빽바지=친노=막말’이라는 조야한 논리로 문재인 캠프를 공격한 의도 자체가 수준 이하이다.

15일과 16일에도 수위만 다를 뿐 같은 내용이 이어졌다. 15일 TV조선은 ‘문재인 논란’만 4건 보도했는데 이 중 2건은 ‘김종인 VS 문재인’ 설전이고 <“패권이 혁신이냐” 야권 집중 포화>(3/15 http://bit.ly/2m3dBdC)의 경우 아예 정치권의 ‘문재인 패권 비판 발언’만 7개를 모아 열거하고는 보도를 끝내버렸다. 16일에는 아예 ‘민주당 때리기’를 톱보도로 배치해버렸다. 이날 KBS‧JTBC‧채널A가 검찰 소식을, SBS‧채널A는 미국의 금리인상을 먼저 톱으로 전했는데, TV조선만 느닷없이 ‘민주당 때리기’를 톱보도로 내놓은 것이다. 16일 TV조선 톱보도 <“개혁 1호는 검찰” 벌써 군기 잡기> (3/16 http://bit.ly/2n4EmxE)는 민주당이 “검찰이 새 정부 개혁대상 1호라고 몰아붙였다”면서 “대선을 앞두고 검찰 군기잡기”, “민주당 대선주자들이 지지율 경쟁에서 크게 앞서 나가자 집권 후 검찰을 손볼 수 있다고 엄포를 놓는 모양새”라고 비판했다.

그 근거로 리포트에서 보여준 것은 국회 현안질의에서 “우병우 사건 이번에 제대로 결론 못 내면 검찰이 새 정부 들어서 개혁 대상의 1호로 될 것을 확신합니다”라고 말한 이춘석 민주당 의원과 검찰의 청와대 압수수색 포기에 “검찰이 청와대에 의한 증거 인멸을 방치하고 눈감아주겠다는 것이 아니고 무엇인가”라고 비판한 민주당 고용진 대변인 발언이다. TV조선도 지난해 11월 우병우 전 수석에 대한 검찰의 ‘황제 수사’를 맹비판했다는 점, 청와대가 증거인멸을 하고 있다는 의혹 와중에 검찰의 압수수색 포기는 비판받을 여지가 있다는 점을 감안할 때 무리수에 가까운 비난들이다.

뚜렷한 ‘친여 편향’도 여전, TV조선의 대선 보도 심히 우려돼

TV조선의 최근 대선 보도 경향에서 또 하나 눈에 띄는 점은 여당 경선 판세 보도도 타사와비교하면 매우 많다는 것이다. 15, 16일 이틀 간 총 18건의 대선 보도 중 무려 7건이 여당 판세에 쏠렸다. 물론 15일 황교안 대행이 불출마를 선언하면서 다른 방송사들도 여당 판세 보도가 많았던 건 매한가지다. 방송사는 모두 황 총리 불출마의 영향과 지지율 분산을 분석했다. 그러나 TV조선은 그 중에서도 보도량이 너무 많다. TV조선만의 철저히 여권을 옹호하는, 독특한 시각도 눈에 띈다.

TV조선 <오래 전부터 대선 불출마 결심한 듯>(3/15 http://bit.ly/2lZRhSr)은 황교안 대행 불출마에 “범여권 대선주자들 가운데 1위를 달리던 후보가 손을 놓은 것”이라며 안타까움을 표했고 “초유의 대통령 탄핵 상황에서 대행 업무를 저버릴 수는 없다고 판단”한 것이라 평가했다. 심지어 “황 대행은 애초에 출마 생각이 별로 없었던 것 같다”라는 총리실 관계자의 전언까지 덧붙였다. 황 대행이 원래 출마 의지가 없었다는 이 황당한 주장은 TV조선이 보도 제목으로도 차용했다. TV조선이 감싸주려 해도, 황 대행이 박근혜 씨 탄핵 소추안 통과 이후 3개월 동안 쏟아지는 대선 출마 질문에 긍정도 부정도 하지 않았으며 박근혜 파면 이후에도 대선일 확정을 미루며 출마를 고민했다는 건 온 국민이 알고 있다.

이와 달리 JTBC <19대 대선 D-55…5월 9일 공휴일 확정>(3/15 http://bit.ly/2mR5sIm)은 황 대행 불출마의 ‘진짜 이유’로 “최순실 사태 공동책임론이 불거지면서 한자릿수로 떨어지고는 좀처럼 회복하지 못했”기 때문이라 짚었다. “대통령 파면 결정으로 박근혜 정부 실패의 책임론이 부각되고 있는 것도 이유”라면서 “황 대행은 최순실 국정농단에 직접적인 책임이 있기 때문”이라고 직격탄을 날리기도 했다. 채널A도 1건의 보도에서 ‘국정농단 공동책임론’을 불출마 이유로 꼽았고 나머지 방송사들은 ‘국정공백 우려’라는 황 대행 입장과 ‘지지율 하락’만 언급했습니다.

TV조선 <황 불출마 최대 수혜자는 안철수?>(3/15 http://bit.ly/2ncAATC)는 다짜고짜 “황교안 대통령 권한대행이 불출마하면서 가장 큰 이득을 볼 대선주자는 안철수 국민의당 전 대표가 될 것이라는 관측이 많”다고 하더니 안철수 전 대표의 “대통령 권한 축소와 국회 기능 강화, 분권을 골자로 하는 '정치개혁 공약' 발표”를 전했다. 안 전 대표의 “미국 트럼프 정부의 보호무역주의에 대비한 외교 통상 정책 구상”까지 보도해줬다. 같은 날 타사도 모두 ‘황교안 불출마의 수혜자’를 예상했는데 홍준표 지사, 유승민 의원 등이 언급됐을 뿐, 안철수 전 대표를 지목한 건 TV조선뿐이다.

검증 없이 논란‧비방전만 보도하는 행태 또 반복될까

물론 보도량에서 TV조선이 타사를 압도했으나 야권 후보 관련 논란만 조명하면서 일방적인 비난을 퍼붓는 보도 행태는 다른 방송사에서도 나왔다. 채널A와 MBN도 ‘문재인 캠프 인사 검증 논란’을 각 2건, 3건씩 다뤘다. MBC도 <대세론 힘 실리나?…‘여당 행세’ 비판>(3/15 http://bit.ly/2nEhHp9)에서 ‘민주당이 벌써 여당 행세를 한다’는 비판을 다뤘다. MBC가 민주당 여당 행세한다며 지적한 사례는 △추미애 민주당 대표의 “청와대 기록물 지정을 임의대로 하지 말라”는 요구 △우상호 원내대표의 “태극기집회 주동자에 대한 처벌” 요구 △한반포평화포럼의 “박 전 대통령이 임명한 모든 외교안보 관료들에게 아무 것도 하지 말라”는 요구 등이다. ‘여당 행세’라고 하기에는 여론을 대변하거나 충분히 합리적인 요구들이다. 청와대 기록물 지정의 경우 국정농단 증거들이 봉인될 가능성이 있기 때문에 아직까지 논란이 되고 있고 ‘태극기집회’는 취재진을 폭행하고 경찰 버스를 탈취, 난동을 부리다 사망자를 발생시켰다. 이런 상황을 중지하라는 요구가 어떻게 ‘여당 행세’인지 납득하기 어렵다.

△ 합리적인 비판을 ‘여당 행세’로 규정한 MBC(3/15)

많은 방송사들이 이렇게 ‘야권 비난’에만 열을 올릴 때, 검증 보도는 거의 나오지가 않았다. 그나마 JTBC‧채널A‧MBN이 보도를 냈다. JTBC는 연일 논란이 되고 있는 문재인 캠프의 ‘인사 검증’을 ‘팩트체크’하여 정경진 전 부산시 행정부시장, 진익철 전 서초구청장에 제기되는 비판에 근거가 있음을 보여줬다. 채널A와 MBN은 ‘후보 난립 현상’을 각 1건으로 비판했고, 채널A는 비판적으로 다뤘습니다. 안희정 지사의 ‘국민안식년제’ 공약의 실현 가능성도 1건으로 분석했다. 그러나 7개 방송사에서 이틀 간 단 4건밖에 검증 보도가 나오지 않았다는 현실은 사실상 직무유기나 다름없다. 검증과 유권자 의제가 대선 보도의 중심이 되어야 한다.

* 모니터 기간과 대상 : 2017년 3월 10~16일 KBS <뉴스9>, MBC <뉴스데스크>, SBS <8뉴스>, JTBC <뉴스룸>(1,2부),  TV조선 <뉴스판>, 채널A <종합뉴스>, MBN <뉴스8>

<끝>

문의 이봉우 활동가(02-392-0181)

2017 대선미디어감시연대 신문보도 모니터 보고서

∙문서번호	민보고2017-161
∙수 신	각 언론사 미디어 및 NGO 담당 기자, 사회부 기자
∙발 신	2017대선미디어감시연대 (상임공동대표 김종철 김환균 박석운 이완기)
∙제 목	[신문보도 1차 보고서]文 ‘종북몰이’․민주당 ‘집권당 행세 비판’으로 시작된 선거보도
∙날 짜	2017년 3월 20일(월)

文 ‘종북몰이’․민주당 ‘집권당 행세 비판’으로 시작된 선거보도

5월 9일로 대선일이 확정된 것은 지난 15일이다. 그러나 신문의 선거보도는 사실상 이전부터 활발하게 이루어져왔다고 봐야 한다. 주요 일간지 모두 이미 대선 주자의 정책과 발언, 행보를  다루고 있기 때문이다.

문재인, 언론으로부터 압도적 관심 받아… 그 중 제일은 ‘조선’

6개 일간지가 그간 가장 많이 언급한 대선 주자는 민주당 문재인 전 대표다. 헌재 선고 다음날인 11일(토)부터 17일(금)까지 6개 일간지의 문 전 대표 언급 보도는 총 265건에 달한다. 그 뒤를 이은 것은 안희정 충남지사(140건), 국민의당 안철수 전 대표(138건), 이재명 성남시장(103건) 등이다. 반면 정의당 심상정 대표를 언급한 보도는 25건에 지나지 않았다. 남경필 경기도 지사(48건)와 홍준표 경남도지사(65건), 바른정당 유승민 의원(84건) 등도 상대적으로 언론의 조명을 받지 못했다.

△ 6개 일간지 각 대선주자 언급 보도 수.

괄호 안은 해당 대선주자 제목 언급 보도 수(3/11~3/17) ⓒ민주언론시민연합

	문재인	안희정	이재명	안철수	유승민	남경필	홍준표	심상정
경향	39건(8)	23건(6)	21건(2)	21건(4)	11건(0)	7건(0)	8건(1)	5건(0)
동아	42건(16)	24건(11)	22건(2)	23건(5)	12건(1)	6건(0)	14건(3)	4건(0)
조선	61건(21)	25건(8)	17건(4)	26건(7)	17건(2)	7건(1)	8건(3)	3건(0)
중앙	39건(17)	19건(7)	11건(1)	20건(5)	16건(1)	9건(1)	13건(3)	3건(0)
한겨레	38건(10)	22건(3)	17건(2)	20건(6)	14건(1)	8건(1)	13건(1)	5건(0)
한국	46건(9)	27건(3)	15건(1)	28건(6)	14건(0)	11건(1)	9건(2)	5건(0)
총계	265건 (81건)	140건 (38건)	103건 (12건)	138건 (33건)	84건 (5건)	48건 (4건)	65건 (13건)	25건 (0건)

6개 매체 중 문 전 대표를 기사에서 가장 많이 언급한 것은 조선일보다. 조선일보는 61건의 보도에서 문 전 대표를 언급했으며, 그 중 기사 제목에 문 전 대표의 이름을 명시한 경우도 21건에 달했다. 그 뒤를 이어 한국일보는 46건의 보도에서, 동아일보는 42건의 보도에서 문 전 대표를 언급했다. 그러나 동아일보가 16건의 보도 제목에 문 전 대표의 이름을 명시한 반면, 한국일보는 9건의 보도에서만 문 전 대표의 이름을 명시했다. 중앙일보와 경향신문 역시 동일하게 39건의 보도에서 문 전 대표를 언급했으나, 제목에 문 전 대표의 이름을 명시한 횟수는 중앙일보가 17건으로 경향신문(8건)의 두 배에 달했다. 문 전 대표를 가장 적게 언급한 한겨레 역시 38건의 보도에서 문 전 대표를 언급하며 타 주자 대비 상대적으로 큰 관심을 보였다.

비판 보도 열중한 조중동, 주로 ‘비판 위한 비판’

문 전 대표를 언급한 보도 중, 문 전 대표를 비판하거나, 비판 여론을 적극 전달한 보도는 동아일보와 조선일보, 중앙일보에 많았다. 보도 제목에서 문 전 대표에 대한 부정적 표현을 직접 사용하거나 인용한 횟수를 살펴본 결과, 경향신문과 한겨레가 각각 1건, 한국일보가 2건에 그친 반면, 같은 기간 조선일보의 문 전 대표 비판 보도 제목은 10건에 달했다. 중앙일보와 동아일보도 각각 5건과 4건의 보도 제목에서 문 전 대표에 대한 부정적 표현을 직접 사용하거나 인용했다.

물론 선거보도에서 언론의 검증보도는 매우 중요하다. 그러나 검증을 빙자해 단순 비판, 나아가 비방을 하는 것은 지양해야 한다. 지금까지 조중동에 등장한 문 전 대표에 대한 비판 보도는 합리적 검증 보도라 말하기 어려운 수준이라고 평가된다.

하나. 종북몰이․안보관 의심

본격적인 대선 국면에 접어들기 이전부터 조중동은 문 전 대표(때로는 민주당 전반)의 안보관과 대북관, 나아가 대미관 등을 ‘검증해야 한다’고 꾸준히 주장해왔다. 이런 안보 공세에 가장 적극적이었던 것은 조선일보였다.

△ 문재인 정권이 탄생하면 북한에 주도권 넘어간다고 주장한

이영작 교수 칼럼 지면에 배치한 조선일보(3/7)

조선일보는 먼저 <양상훈 칼럼/문, 북 집단에도 ‘뜨거운 분노’ 느껴본 적 있나>(2/23  https://goo.gl/BB4Ip1)에서는 “지금 대한민국과 5000만 국민, 남북한 7000만 민족에게 최대, 최악의 불의는 북의 폭력 범죄 집단이 저지르고 있”으며 “세상 어디에 이 이상 가는 불의가 있을”수 없음에도 “김정남 독살을 두고 ‘불가피한 일’ ‘일어날 수도 있는 일’이라고 한 사람(정세현 전 통일부 장관) 국정자문단 공동위원장 자리에 그냥 두”는 것을 보아, “우리 야당과 문 전 대표”가 “이 거대한 불의, 소름 끼치는 불의에 대해서도 그 뜨거운 분노를 느껴본 적이 있는”지 의심스럽다고 주장했다.

이영작 교수가 쓴 <여론&정치/어떤 대한민국이 될 것인가>(3/7 https://goo.gl/cu4EN6)에서도 조선일보는 문재인 전 대표가 독주하면 한반도 주도권이 북으로 넘어간다는 주장을 펼친 뒤 “문 전 대표는 앞으로 대선 과정에서 이런 의문에 대해 ‘안보 장사’라는 말로 넘어가지 말고 솔직한 태도를 밝혀야 한다. 또한 국민은 박 대통령의 탄핵 인용 여부가 아니라 여야 대선 후보들이 그리는 미래 대한민국을 토대로 판단해야 할 것”이라 강조했다.

문 전 대표가 “미국에 대해 ‘노(No)’라고 말할 수 있어야 한다”고 보도한 미국 뉴욕타임스 인터뷰 보도 이후, 조선일보는 <‘미국에 No’ 논란… 문재인을 바라보는 미국의 시선>(3/13 https://goo.gl/82rxNO)에서 “정치권에서는 인터뷰를 계기로 그의 대미·대북관 논란이 다시 제기됐다” “정치권에서는 문 후보가 집권할 경우 노무현 정부 당시의 한·미 갈등이 재현되지 않을까 우려도 나오고 있다”고 강조한 뒤, 한국당 소속 홍준표 경남지사의 “(문 전 대표의 발언은) 결국 좌파를 결집하려는 반미 선동에 지나지 않는다”는 발언과 바른정당 유승민 의원의 “이런 후보를 대통령으로 뽑는다면 한·미 관계는 뿌리째 흔들릴 것”이라는 발언 등을 전달했다.

조선일보는 <사설/문 전 대표가 노(No) 할 것, 하지 말아야 할 것>(3/13 https://goo.gl/sE43ir)에서도  “문 전 대표는 당선되면 즉각 개성공단과 금강산 관광을 재개하겠다고 했다. 김정은의 숨통을 열어줘 바로 유엔 제재 위반 논란이 벌어질 것이고 한·미 간에도 심각한 이견이 노출될 것이다. 김정은이 가장 반길 상황이다. 문 전 대표는 이에 대해선 아무 말도 하지 않고 있다”며 “많은 국민은 문 전 대표가 미국을 상대로 ‘노’라고 해선 안 될 것을 ‘노’라고 하고, 북한·중국을 향해선 반대로 ‘노’라고 해야 할 것을 하지 않을까 걱정하는 것”이라 주장했다.

△ “박근혜의 잘못이 김정은보다 크다고 생각한다는 말인가”라며 전형적 색깔론 내놓은 중앙(3/16)

동아일보와 중앙일보의 안보공세 역시 논리는 같다. 동아일보는 <사설/DJ·노 사람들의 외교안보 중단 요구, 문재인 뜻인가>(3/15 https://goo.gl/jO2eAa)에서 ‘박근혜 전 대통령이 임명한 통일‧외교‧안보관료들이 지금 즉시 모든 행동을 중단하고 더 이상 아무 것도 하지 말 것’을 요구한 한반도평화포럼을 비판한 뒤 이 포럼의 “상임대표 정세현 전 통일부 장관은 문재인 전 더불어민주당 대표의 대선 자문단”이었다는 이유로 “대북관이 유사한 이들의 논평을 문 전 대표 측이 미리 알았거나, 사전 조율을 거쳤을 것이란 관측이 나오는 것이 무리가 아니다”라는 주장을 쏟아냈다.

중앙일보는 <이정재의 시시각각/김정은이 대화 상대라는 문재인>(3/16 https://goo.gl/ww5GAt)에서 “문재인 전 더불어민주당 대표의 ‘안보’를 걱정하지 않을 수 없게 됐다”고 걱정했다. 그 이유로는 “문재인은 ‘김정은을 북한 지도자로, 대화상대로 인정해야 한다’고 말했”으며 “논란이 커지자 ‘김정남 암살에서 드러난 포악하고 무자비한 면은 결코 인정 못한다’고 한 발 물러섰”지만 “여전히 ‘우리가 북한을 압박·제재하든 대화하든 그 상대의 실체로서 김정은을 인정하지 않을 수 없다’고 했다”는 것을 들었다. 그리고는 “이게 무슨 말인가. 김정은은 자기 고모부를 총으로 쏴 죽이고 이복 형은 독가스로 살해했으며 말레이시아 국민을 단지 기분 나쁘다는 이유로 억류했다. 김씨 세습 왕조의 독재 군주요, 조폭 두목이나 다름없다. 그런 김정은과 지금 대화하자는 건 칼을 목에 들이대고 ‘다 내놔’ 윽박지르는 강도에게 ‘대화하자’는 것과 같다. 이때의 대화는 ‘달라는 대로 주는 것’밖에 없다. 지금 왜 굳이 그런 말이 필요한가”라고 목소리를 높였다. “박근혜는 청산의 대상으로 몰”면서도 “북한 동포들이 시민 혁명으로 (김정은을) 몰아내야 할 것”이라고 말하지 않는다며 “설마 박근혜의 잘못이 김정은보다 크다고 생각한다는 말인가”라고 되묻는 것 역시 빠지지 않는다.

둘. 한·미 FTA 관련 입장 비판․경제부문 공약은 ‘부실․편파 검증’

안보 부문과는 달리 경제․통상 부문의 검증은 상대적으로 적었다. 다만 동아일보와 조선일보의 경우 ‘한미 FTA는 실패한 협상이 아니었다’는 주장을 펼치며 문 전 대표를 압박 했다.

우선 조선일보는 <사설/한·미 FTA를 “매국”이라던 야와 문, 정말 집권 자격 있나>(3/14  https://goo.gl/tj47FW)에서 “괴담은 진실을 이길 수 없다”며 “한·미 FTA가 나라를 팔아먹는 것처럼 선동하던 사람들이 막상 진실이 드러났는데도 단 한 사람 나서서 ‘그때 내가 잘못 생각했다’고 하지 않”고, “대신 천안함 괴담, 세월호 괴담으로 종목을 바꿔 세상을 어지럽히고 있다”고 비판했다. 이어 문 전 대표와 야당을 향해 “FTA 5년의 성과에 대해선 입을 다문 채 집권당이 되겠다고 한다. 정말 집권할 자격이 있는가”라고 목소리를 높였다.

동아일보도 마찬가지다. <사설/한미 FTA 윈윈 5년… ‘괴담 유포 세력’ 사과하라>(3/14 https://goo.gl/gwJwRb)에서 “5년 전 한국에선 괴담 수준의 한미 FTA 반대 논리가 야당 정치인과 이른바 진보진영에서 쏟아져 나왔다”며 이들이 “지금 뭐라고 말할지 궁금하다”고 비꼬았다. 그러더니 문 전 대표를 향해서 “2012년 대선 직전에는 ‘세상에 무슨 이런 조약이 다 있나’라며 반대”했고 “최근에는 미국의 재협상 요구를 굳이 거부할 이유도 없다는 태도를 보이는 등 오락가락하고 있다”며 “자중하길 바란다”고 조언했다. 그러나 문 전 대표가 2012년 당시 비판한 것은 ‘이명박 정부가 한·미 FTA 재협상 과정에서 자행한 추가 양보’ 부분이었기에, 이를 ‘오락가락’이라 비난하는 것은 사실관계를 왜곡한 것이기도 하다.

조선일보는 문 전 대표가 16일 내놓은 ‘가계부채 7대 해법’에 대해서 ‘비판을 위한 검증 보도’를 내놓기도 했다. 실제 문 전 대표의 정책을 소개한 <문 “가계빚 22조 탕감… 대부업 이자율 20%로 내릴 것”>(3/17)에서 조선일보는 전문가들이 “도덕적 해이가 발생할 수 있는 부분에 대한 보완책이 보이지 않는다”고 평가했음을 기사 서두에서 지적했다. 그러나 정작 기사를 읽어보면 대체 무슨 근거로 이런 평가가 나온 것인지, 대체 누가 이런 평가를 내놨는지는 도무지 알 수가 없다. 기사를 뜯어보면, 먼저 부실채권을 정리하겠다는 문 전 대표의 발표 내용을 나열한 뒤 “다만 성실하게 빚을 갚는 채무자와 비교해 ‘도덕적 해이’ 문제도 제기”된다고 지적했다. 다음엔 바로 “채무 감면은 연령, 소득, 재산, 지출 정보를 면밀하게 심사해 실시하고 채무 감면 후 미신고 재산이나 소득이 발견되면 채무 감면을 무효화하고 즉시 회수할 것”이라는 문 전 대표의 ‘보완책’을 소개한다. 이게 끝이다. 최소한 문 전 대표의 보완책의 어디가 미흡해서 ‘도덕적 해이에 대한 보완책이 없다고 평가’하는지  추가적인 전문가 의견이라도 한줄 있어야 마땅하지만 이런 설명은 없다.

그 하단에 배치된 <“22조 탕감, 가계빚 1.7% 줄이는 일회성 대책… 도덕적 해이 조장할 우려”>(3/17 https://goo.gl/Z29TxA) 기사 역시, 문 전 대표가 3대 근본 대책으로 ‘소득주도 성장정책’을 내놓았다는 점을 언급하지 않고, “가처분소득 대비 가계부채 비율을 150% 이하로 유지하겠다”는 공약만을 언급한 뒤 “소득이 제자리걸음인 상황에서 사교육비, 주거비 때문에 가계부채가 급증하고 있는데 근본 원인은 해결하지 못한 채 무조건 부채만 줄이겠다는 건 실효성이 떨어진다”는 전문가 비판을 소개했다. 전문가들 사이에서 평가가 갈리는 지점이 있음에도 제목은 무조건 부정적 평가를 앞세우고 있다. 이 역시 편파성을 의심하게 하는 지점이다.

셋. ‘적폐청산 약속’을 ‘통합 방해 및 분열 획책’으로 평가

탄핵심판의 선고를 전후해 정치권이 앞으로 ‘연정․협치․통합’을 해야 한다는 주장이 조중동을 중심으로 본격적으로 제기됐다. ‘개혁․청산’을 요구하면, ‘내부 분열’을 획책하는 것으로 몰아붙이는 보도행태는 특히 동아일보와 조선일보에서 두드러졌다.

△ 문 전 대표의 ‘적폐 청산’ 발언을 비난한 동아일보 보도들

먼저 동아일보는 <이재명 기자의 달콤쌉싸래한 정치/국민 17%가 ‘적폐’라는 문재인>(3/6 https://goo.gl/NAukTk)에서 “우리 안의 적과 싸우겠다고 달려든다면 세계 마초들과의 전쟁은 백전백패다”라며 문 전 대표가 “자유한국당과 바른정당을 ‘적폐 세력’으로 규정”한 것을 비판했다. “지난주 한국갤럽의 정당 지지율은 한국당 12%, 바른정당 5%”이니 이들을 청산 세력으로 분류한 문 전 대표는 사실상 “17%의 국민과는 같이 갈 수 없다는 선언”을 한 것이며 “그들이 박 대통령을 지지했고, 탄핵에 반대한다고 배제한다면 외침 앞에서 나라를 결딴내자는 말과 다르지 않다”는 논리다. 동아일보는 <박제균의 휴먼정치/문포비아>(3/2 https://goo.gl/KB2XPn)에서도 “지지율 1위의 대선 주자인 문재인 전 대표에 대한 보수층의 불안감”은 가히 “‘文포비아(phobia·공포증)’ 또는 ‘공문증(恐文症)’이라고 부를 만하다”고 주장하며 그 근거로 문 전 대표가 “‘친일독재 사이비보수 세력 청산’이나 ‘대청소’를 들먹이며 불안을 부추”기고 있기 때문이라 강조했다.

조선일보는 <데스크에서/한반도의 ‘진짜 적폐’>(3/2 https://goo.gl/HdGIWI)를 통해 “김정남 암살은 3대 세습이란 적폐의 결과”라 언급한 뒤 “지금 대선 후보 여론 조사에서 1위를 달리는 문재인 더불어민주당 후보는 ‘대한민국 적폐 청산’만 강조하고 있다. 이제는 3대 세습이란 한반도의 ‘진짜 적폐’에 대해서도 ‘청산’을 이야기할 때가 됐다”고 주장했다.

조선일보 <여론&정치/어떤 대한민국이 될 것인가>(3/7)에서도 “문 후보는 통진당 해산을 반대하였음을 상기할 때, 보수 정당을 대청산 대상으로 삼는다는 말은 보수 우파 정당을 무력화하겠다는 말로 들릴 수 있다. 우파 정당이 무력화되면 국회는 정권 견제력을 상실할 것”이라며 문 전 대표의 ‘청산’ 발언에 불편함을 드러냈다.

조선일보 <동서남북/‘역사 교체’와 ‘시대 교체’>(3/8 https://goo.gl/xZMmK9)에서는 문 전 대표의 역사 교체 주장에 대해 “그는 오늘의 대한민국을 만든 주역들에게 ‘친일에서 반공으로, 또는 산업화 세력으로, 지역주의를 이용한 보수라는 이름으로 변신한 위선적인 허위 세력’이라고 맹공을 퍼부었다”고 지적한 뒤 “반면 안희정 후보는 3·1절 기념행사에서 ‘지난 백년 역사 속에 김구도, 이승만도, 박정희도, 김대중도, 노무현도 있다. 그들 모두가 대한민국’이라고 했다. 그는 또 ‘지난 백년의 역사를 국민의 관점에서 자긍심을 갖고 받아들이는 게 대통합이고, 앞으로 백년을 국민이 함께 설계하는 것이 시대 교체’라고 했다. 대한민국의 역사를 바라보는 두 유력 대선 후보의 관점이 극명하게 대비되는 것”이라 언급했다. 그 뒤에 이어지는 내용이 “국가 지도자가 선조들이 피와 땀으로 이룩한 역사를 뒤엎고 새로 만들겠다는 집념에 사로잡힐 때 어떤 결과가 초래되는지는 중국의 문화대혁명이 소름 끼치게 보여주었다”인 것을 감안하면, 이는 명백히 문 전 대표의 역사 교체 및 청산 의지에 대한 비판이다.

안희정 지사와의 비교를 통해 문 전 대표 및 야권 대선주자를 비판하는 양상은 중앙일보 보도에서도 확인할 수 있다. 중앙일보는 <전영기의 시시각각/우리는 정치를 하는 것이다>(3/6 https://goo.gl/xBhdRr)에서 “문재인·이재명·최성의 사고방식 밑바닥에 친일·독재 세력을 찾아내 청산해야 한다는 선악관이 깔려 있”고 “반면 안희정은 80년대식 운동권의 이분법에서 벗어”나 있다며 안희정 지사를 띄우는 방식을 택했다.

넷. 한반도평화포럼 논평 빌미로 민주당 ‘집권당 행세’ 집중 공략

민주당을 비난하는 보도도 이어졌다. 동아일보와 조선일보를 중심으로 등장한 ‘집권당 행세를 한다’는 지적이 바로 그것이다. 본격적인 시작은 “박근혜 대통령에 대한 탄핵은 대통령 개인에 대한 징벌일 뿐 아니라 이 정부가 펼쳐 온 모든 정책에 대한 국민의 심판”이며 “황교안 대통령 권한대행을 비롯한 박근혜 전 대통령이 임명한 통일‧외교‧안보관료들이 지금 즉시 모든 행동을 중단하고 더 이상 아무 것도 하지 말 것을 요구한다”는 내용을 담은 한반도평화포럼의 긴급 논평 발표(3/13) 이후였다.

조선일보는 <관료들에게 엄포 놓는 DJ·노정부 인사들>(3/14 https://goo.gl/uFtXEc)에서 한반도평화포럼을 “김대중·노무현 정부의 외교·안보 부처 고위직 출신들이 주축인” 포럼, “김대중·노무현 정부의 통일·안보 브레인들과 진보 성향 학자들로 구성된 싱크탱크로 햇볕정책의 계승·발전을 주장”하는 포럼으로 소개한 뒤 “관가와 옛 여권에선 ‘벌써 점령군 행세를 하느냐’고 했다” “이날 논평에 대해 한 고위 외교관은 ‘어떤 상황에서도 정파와 무관하게 국익을 위해 일하는 게 공직자의 소명인데 그걸 하지 말라니 당황스럽다’고 했다” “다른 안보 부처 당국자는 ‘북한의 도발 가능성이 어느 때보다 큰 지금 아무것도 하지 말라니 정세 인식이 10~15년 전에 머물러 있나 싶을 정도로 안이하다’ ‘자신의 생각과 다른 정책이라 해서 무조건 적폐로 몰아 청산해야 한다는 발상도 납득하기 어렵다’고 했다”는 해당 논평에 대한 ‘불평’을 전달했다.

△ 과도 정부 견제 나선 민주당 향해 ‘점령군 행세한다’ 비난한 동아일보와 조선일보 보도들

그 다음날에도 조선일보는 <“수사하라” “중단하라”… 과도정부에 주문 쏟아내는 민주>(3/15 https://goo.gl/HWcfy2)에서 “더불어민주당과 민주당 대선 주자들이 황교안 대통령 권한대행의 ‘과도 정부’와 공직 사회를 향해 압박 수위를 높이고 있다”며 이에 대해 다른 정당들이 “벌써 집권당 행세, 엄포 정치를 한다”고 비판했음을 전했다. 그러나 조선일보가 민주당이 ‘집권당 행세 한다’는 비판을 들은 근거라며 내놓은 주요 사례는 대선 일정 확정 요구나 폭력직회 주도자들에 대한 사법처리 요구, 청와대 문건 폐기 및 반출 가능성에 대한 우려 표하기 등으로, 상식적 수준에서 용인되는 야당의 정부 견제 역할들이다.

그럼에도 조선일보는 이날 <사설/정부에 손 들고 꼼짝 말라는 점령군 행패 앞으로 어떻겠나>(3/15 https://goo.gl/Pv9qgp)를 통해 재차 최근 민주당의 행보를 “전쟁 때 점령군이 하는 행태와 하나도 다를 게 없다”고 비판했다. 조선일보는 “아직 엄연히 정부가 존재하고 있다. 설사 이들이 집권에 성공한다 해도 아직은 아니다”라고 주장했다. “‘아무것도 하지 말라’ ‘부역하지 말라’는 게 같은 나라 사람들끼리 할 말인가. 세계에 공인된 깡패 범죄 집단인 북 정권에는 그토록 이해심을 발휘하면서 같은 대한민국 국민과 공직자들에겐 어떻게 이토록 증오를 품고 있는지 도저히 이해를 할 수 없다”고 강하게 비난했다.

조선일보 <사설/아무리 지지율 1위라지만 너무하는 민주당 사람들>(3/17 https://goo.gl/0UkLIh)도 제목 그대로 “집권하기도 전에 공무원들에게 강압적 명령을 시작하는 경우는 본 적이 없다”며 민주당을 비난했다. 주로 민주당 강창일 의원의 발언을 비난했다. 강 의원이 안총기 외교부 2차관을 향해 “지금 현 정부에 윤병세 장관과 다른 생각을 가진 사람이 많이 있을 것” “새 정부 들어 당연히 정책 전환이 있을 텐데 그런 사람들을 중심으로 빨리 TF를 만들어야 한다” “(새 정부에서) 국장들 다 사표 낼 거예요?” “외교부가 윤병세 졸개들이 아니잖아요”라고 발언한 것을 문제삼은 것이다. 조선일보는 이는 김기춘 전 청와대 비서실장의 행태와 다를 바 없는 것이며 벌써부터 이러니 “실제 정권을 잡으면 무슨 일을 벌일지 모른다는 게 과장이 아닌 듯하다”고 비판했다. 사설은 강 의원을 지목하고 있지만, 사설의 제목과 “정권을 잡으면 정부 부처를 ‘민주당 졸개들’로 채울 건가. 아무리 지지율 압도적 1위라고는 하지만 이러라고 국민이 지지하는 것은 아닐 것이다”라는 마지막 문장을 보면, 이는 명백히 ‘민주당=집권당 행세’ 프레임의 반복이다.

동아일보도 논평 발표 다음날인 14일 곧바로 <DJ-노정부 인사들 “현 외교-안보관료 아무것도 하지말라” 논란>(3/14 https://goo.gl/9DQHAv)에서 “전직 통일부 장관들이 노선이 다르다는 이유로 후임 장관들을 향해 ‘엄중한 심판’을 운운한 것은 적절치 않다는 지적이 나온다. 일각에서는 대선 후보가 결정되기 전부터 벌써 ‘점령군 행세’를 하고 있다는 비판도 있다”고 소개했다. “포럼에 참가한 전직 관료 및 학자들은 모두 햇볕정책 지지자로, 일부 인사들은 야당 대선 후보 캠프와 직·간접적으로 관련을 맺고 있다”고 토를 달아놓는 것은 빼놓지 않았다.

동아일보눈 다음날엔 <사설/DJ·노 사람들의 외교안보 중단 요구, 문재인 뜻인가>(3/15 https://goo.gl/WPEYsf)에서 “국정 공백의 안보경제 복합위기에서 공무원들에게 ‘부역’ 운운하며 일하지 말라는 사람들은 과연 어느 나라에 충성하려는 것인지 따지지 않을 수 없다. 문 전 대표도 이들과 같은 견해인지 밝힐 필요가 있다”고 지적했다.

다섯, 문캠프 싸잡아 ‘관료들 줄 선다’ 비난

직접적인 비판은 아니지만, 문재인 캠프를 중심으로 ‘줄서기’ 등의 문제점이 발생하고 있다고 주장하는, ‘부정적 뉘앙스’를 담은 보도도 조선일보와 중앙일보를 중심으로 등장했다.

먼저 중앙일보는 <사설/문재인 캠프만 1000명… ‘폴리페서’가 대학을 망친다>(3/16 https://goo.gl/gvID2u)에서 “대선주자들이 정책자문단 구성을 명분으로 세 과시에 나서자 기다렸다는 듯 교수들의 줄서기가 기승을 부린다”라며 곧바로 “문재인 전 더불어민주당 대표 캠프에 참여한 교수들만 1000명이 넘는다고 한다. 전체 폴리페서 숫자를 헤아리기조차 힘들다. 세계 정치사에도 유례없는 일이다”라 지적했다. 또 “지성의 양심과 소신보다는 권력을 찾아 옮겨다니는 구태도 여전하다”는 문장 뒤에도 중앙일보는 “어제 문 전 대표가 발표한 ‘새로운 대한민국위원회’ 위원장으로 합류한 김광두 국가미래연구원장이 상징적”이라며 문재인 캠프에서 ‘구태’가 발생하고 있음을 강조했다.

다음날 조선일보는 아예 1면 머리기사로 <문 앞으로… 줄서기 바쁜 관료들>(3/17 https://goo.gl/lQ27oW)을 내놓고 “문재인 민주당 후보가 여론조사에서 압도적 1위를 달리자 관료들 사이에 문 캠프에 줄을 대려는 움직임이 두드러지고 있다” “문 후보가 청와대 민정수석, 비서실장을 지내던 시절 청와대 파견 근무를 했던 공무원들을 가리켜 ‘차기 정부 황태자’란 말까지 나오고 있다”고 설명한 뒤 기사 말미에 “관료들이 정치권 줄 대기에 몰두하면서 국정 추진력은 눈에 띄게 떨어지고 있다. (…) 위기를 헤쳐나가야 할 관료들이 일손을 놓은 채 잿밥에 관심을 두면서 국정이 표류하고 있다”는 ‘우려’를 덧붙였다. 이어지는 3면 기사 <“저 양반이 노정부때 잘 나갔었지”… 공무원끼리도 끈대기>(3/17 https://goo.gl/gazZch) 역시 “관료들의 문재인 캠프 줄 대기 행보가 늘어나면서, 공직자들이 본업은 제쳐 두고 잿밥에만 관심을 기울이는 ‘기강 해이’ 문제가 심각해지고 있다”는 내용을 담고 있다. 이는 얼핏 ‘잿밥’에 관심을 기울이고 있는 관료들을 비판하는 것 같지만, 이런 줄서기가 문 전 대표 주변에서 일어나고 있다는 것을 강조하고 있는 만큼, 문 전 대표를 겨냥한 비판 보도라고도 할 수 있다.

* 모니터 기간과 대상 : 2017년 3월 11일~3월 17일 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 (신문 지면에 한함)

<끝>

문의 신문모니터 배나은 활동가(02-392-0181)

2017 대선미디어감시연대 종편 시사토크쇼 모니터 보고서

∙문서번호	민보고2017-162
∙수 신	각 언론사 미디어 및 NGO 담당 기자, 사회부 기자
∙발 신	2017대선미디어감시연대 (상임공동대표 김종철 김환균 박석운 이완기)
∙제 목	[종편 시사토크 1차 보고서] 방송 출연 이유부터 ‘문재인은 안되기 때문’
∙날 짜	2017년 3월 20일(월)

방송 출연 이유부터 ‘문재인은 안되기 때문’

종편 시사토크 프로그램의 가장 큰 문제점은 왜곡과 호도다. 확인하지 않은 의혹을 사실처럼 전하고, 주관적 해석을 합리적인 분석으로 위장해 덧붙이기도 한다. 근거 없는 의혹 제기, ‘종북, 빨갱이’로 모는 원색적인 색깔론 그리고 막무가내성 인신공격 등이 구체적인 예다. 이는 종편이 출범한 이래 시기나 정국과 무관하게 1년 365일 꾸준히 반복되고 있는 상황이다.

지난 3월 10일 박근혜 전 대통령의 탄핵 후, 1차 모니터 기간(3/10~3/16) 종편 3개사 (TV조선, 채널A, MBN) 34개 시사토크 프로그램의 화두는 헌정 사상 최초 대통령 탄핵이었다. 그러나 토론의 논점과는 무관하게, 야권 후보에 대한 출연진의 비방은 이미 시작되었다. 그 중 눈에 띄는 것은 문재인 민주당 전 대표에 대한 비난이었다.

1. 잘못 보도된 기사로, ’친북’, ‘친중’ 문재인 안보관 공격

방송 출연 이유부터 공공연히 “문재인이 안된다고 생각해서”

문 전 대표의 뉴욕타임즈 인터뷰 기사는 종편의 주된 화제거리였다. 10일 뉴욕타임즈는 “Ouster of South Korean President Could Return Liberals to Power(https://goo.gl/1bEz5d)”란 기사에서, “한국은 미국에게 NO라고 말하는 법을 배워야 한다”는 문 전 대표의 발언을 소개했다. 이후 문 전 대표는 실제 인터뷰에서 그런 말을 한 적이 없다고 반박했고, 뉴욕타임즈 측 16일, “해당 발언은 문 전 대표가 1월에 출간한 책에 실린 내용이었으며, 뉴욕타임즈와 진행한 인터뷰 중의 발언이 아니다”란 정정보도(Corrections)를 냈다.

TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/14)는 위의 발언을 인용해 대담의 소재로 삼았다. 이재만 자유한국당 당협위원장은 “우리는 미국과 절대 혈맹의 안보국가입니다. 또 지금까지 안보를 바탕으로 성장하고 안보 바탕으로 우리는 발전해 왔습니다. 그래서 안보적인 측면에서 미국하고는 함께 가야되는데 NO라고 한다는 것은 안보의식이 결여된” 것이라 몰아붙였다. 심지어 “그래서 저는 문재인 대표는 대통령이 돼서는 안 된다고 생각하기 때문에 대구에서 이렇게 내려왔습니다”라며 자신의 출연 동기가 ‘문 전 대표 막기’라 강조했다. 이 씨는 문 전 대표를 “친북, 친중국, 반미, 반일 그 자체가 문제”라 규정하기도 했다. “안보적인 차원에서 미국하고 지금까지 6,70년간 우리를 지켜왔고 우리나라가 그 바탕 위에서 경제발전을 해왔는데 지금 와서 친중국, 친북한을 외치고 반미, 반일을 외치기 때문에 안보의식이 결여된 대통령 후보의 자질이 안 된다. 그게 제 주장입니다”라며 문 전 대표를 ‘종북’, ‘친중’인사로 지목하고 안보관을 공격했다.

하지만 뉴욕타임즈의 기사 전문을 보자. 문제가 된 발언 바로 전 문단에서 문 전 대표는 스스로를 ‘미국의 친구’라 칭하고 있다. 심지어 미국이 ’한국을 공산주의로부터 지켜주고 경제와 민주화 성장을 도와주어 고맙다’, ‘한미 동맹은 한국 외교의 근간’ 등의 발언이 그대로 인용되어있기도 하다. 이 씨가 지적했던 경제발전, 안보에서 미국의 도움에 대해 문 전 대표가 충분히 언급했던 것이다. 그럼에도 이 씨가 방송에서 위와 같은 비방을 서슴지 않은 것은 해당 기사를 읽지도 않은 채 상대 후보를 비방했거나 혹은 문 전 대표의 안보관을 공격하기 위해 의도적으로 한 구절만 인용하며 매도한 것이라고 볼 수밖에 없다. 이유가 무엇이든지 여당 당협의원장이 야당 대선후보를 향해서 이렇게까지 일방적으로 폭언을 퍼붓는 것은 적절치 않다.

동등한 한미 외교 주장에는 ‘북한에 NO하라’는 동문서답

TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/13)에 출연한 류여해 수원대 겸임교수는 “북한 김정은을 대화 상대로 인정해야 한다 라고 이야기를 하면서 김정은이 하고 있는 행동이라든지 예를 들어서 형 김정남 그리고 장성택 사건 이런 부분에 대해서는 NO라고 정확하게 말도 못하고 있는, 북한인권법에 대해서도 NO라고 정확하게, YES라고 정확하게 얘기를 못했었는데 왜 우리에게 그래도 우방국가인 미국에게는 NO라면서 당당하게 이야기하는지 그 부분이 문제가 되는 거죠”라 발언했다. 이는 자유한국당과 바른정당이 “미국이 아니라 중국에 NO라고 말할 때”라며 비판을 쏟아낸 것과 똑같은 논리다. 그나마 함께 출연한 김남국 변호사가 문 전 대표가 해당 인터뷰에서 “김정은 정권의 포악한 행태를 인정할 수 없다”라고 이야기했으며, “그럼에도 불구하고 사실적으로 김정은이 북한을 지도하고 있는 것은 인정해야한다”라 말했다고 반박을 해주었다.

무엇보다 문 전 대표의 “미국에도 NO라고 말하는 법을 배워야 한다”는 발언은 한미 외교 역시 일방적인 쏠림 외교가 아닌 동등한 외교를 해야한다는 견해를 밝힌 것이었다. 이에 대해 ‘북한에는 NO하지 못한다’란 해석은 동문서답이다. ‘종북몰이’를 위한 류 씨의 억지, 왜곡으로 밖에 이해할 수 없다. 그럼에도 류 씨가 발언하는 동안 제작진은 류 씨의 주장과 일맥상통하는 내용의 시청자 문자를 자막으로 내보냈다. ‘중국과 북한에 NO라고 왜 못하나’, ‘오히려 미국이 NO라고 할 때를 대비해야’, ‘북한에도 노하셔야죠’ 등이었다. 이처럼 TV조선이 시청자 문자라며, 편향적인 정치적 주장을 그대로 노출시키는 것 역시 문제이다. 제작진이 들어오는 모든 시청자 문자를 다 방송에 반영하는 것은 아닐 것이며, 자신들의 입맛에 맞는 내용만을 선택적으로 노출시킨다면, 이 또한 편파적 방송의 또 다른 방법이 될 것이기 때문이다.

△ ‘미국에도 NO할 줄 알아야 한다’는 문 전 대표의 발언에 대해 ‘북한에 NO도 하지 못한다’는 취지로 비난하는 류여해 수원대 겸임교수

TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/13) 화면 갈무리

2. 탄핵 직후 팽목항 방문에 대한 부적절한 해석

팽목항 방문은 ‘헌재 결정을 무시하는 부적절한 처사’

박 전 대통령 탄핵 직후 문 전 대표의 첫 행보는 세월호 미수습자 가족들이 있는 팽목항이었다. 문 전 대표 측은 방문 이유를 “지금 이 순간 가장 따뜻한 위로가 필요한 사람들은 바로 팽목항에서 아이들을 기다리는 부모님일 것”이라 밝혔다. 유력 대권 후보의 탄핵 직후 첫 행보에 대해 다양한 분석을 내어 놓을 수 있다. 그러나 일부 출연진은 근거 없는 추정으로 방문 의미를 매도하거나 왜곡했다.

신지호 연세대 객원교수는 채널A <뉴스특보>(3/11)에 출연해 문 전 대표가 팽목항을 찾은 것이 “굉장히 부적절했다”고 평가했다. 이유는 이 행보가 헌법재판소의 결정을 무시하는 처사라는 것이다. 신 씨는 “어제 헌법재판소에서 뭐라고 그랬어요? 판단 대상이 아니라고 그랬잖아요. 판단대상이 아니라는 건요. 그냥 각하시켜 버린 거예요. 우리가 어제 헌법재판소의 결정 이후 다함께 성찰해야 될게요. 태극기도 성찰해야 되고 촛불도 성찰해야 합니다. 촛불집회 일부 세력들은 세월호 그때 하나만으로 충분히 탄핵되고도 남는다. 세월호 그 하나만 가지고요. 그런데 그게 아니라는 게 드러났잖아요. 그러면 촛불집회에서 그런 주장했던 분들도 반성하고 성찰해야 됩니다"라며 마치 헌재가 ‘대통령은 죄가 없다’고 밝힌 양 탄핵 인용문 자체를 왜곡했다.

심지어 “그러니까 문재인 전 대표는 헌법재판소의 그 결정을 정말 무겁게 받아들인다면 그 첫 번 째 행선지를 거기로 정한다? 헌법재판소의 그 결정을 무시하는 겁니까? 굉장히 이런 것은 조심해야죠”라며 문 전 대표가 헌재 결정에 승복하지 않은 것처럼 비난하기도 했다.

헌재가 세월호 참사 당시 박 전 대통령의 대응이 탄핵사유에 해당하지 않는다고 본 것은 사실이다. 하지만 “사법적 판단의 대상이 되기는 어렵다”는 이유에서였다. 헌재는 A4 스무 장에 달하는 보충 의견에서 “박 대통령은 국민의 생명과 안전을 보호하여야할 구체적인 작위의무가 발생하였음에도 자신의 직무를 성실히 수행하지 않았으므로, 헌법 제69조 및 국가공무원법 제56조에 따라 대통령에게 구체적으로 부여된 성실한 직책수행의무를 위반한 경우에 해당한다”고 분명히 지적했다. 헌재의 입장은 탄핵 사유로 삼을 수 없다는 것이었지 결코 세월호 7시간에 대한 면죄부를 준 게 아니었다. 그럼에도 신 씨는 문 전 대표의 팽목항 행을 ‘헌재 결정을 무시하는 경거망동’한 행동이라며 비방하고 있는 것이다.

날짜 착각은 “대통령 빨리 되고 싶은 욕망”이라 추정

작은 해프닝에 억지 의미를 부여하기도 했다. 팽목항 방문 다시 문 전 대표는 방명록에 2017.3.10을 2017.4.10로 잘못 적었다. 채널A <황순욱의 뉴스TOP10>(3/10)에 출연한 김의태 기자는 “실수일텐데”라면서도 뒤이어 “정치권에서는 역시 말이 많이 나오고 있습니다”라 덧붙여 마치 큰 의미가 있는 소식처럼 전했다. “문재인 전 대표가 저렇게 하면서 대통령이 혹시 빨리 되고 싶어서 날짜를 착각하는 거 아니냐”는 분석이었다.

출연자가 관심법 수준의 억지 추정을 ‘정치권의 풍문’이라며 전한 내용을 지적하기는커녕, 진행자 황순욱 씨는 “빨리 4월이 됐으면 좋겠다”라는 해석으로 맞장구치기 바빴다. 김 씨는 “4월이 됐으면 좋겠고 5월이 됐으면 좋겠고 그런 마음이 저기에 녹아든 것 아니냐. 사실 세월호 분향소, 희생자들 분향소에서 굉장히 저런 어이없는 실수죠? 실수를 했다는 부분이 안타깝기도 한데요. 지지율 격차가 20%정도 나기 때문에 문재인 전 대표 빨리 대선 치르고 대통령 빨리 되어서 빨리 청와대로 들어가겠다 이런 마음이 있는 거 아니냐 정치권에서 또 이런 이야기가 나오고 있”다며 조금 더 더 상세히 전하기도 했다. 김 씨 본인 역시 세 차례나 이 해프닝을 ‘실수’라 언급하면서도, 굳이 개인이 전혀 밝힌 바 없는 ‘문 전 대표의 속마음’을 추정하고 있는 것이다. 이는 그간 종편 출연진들이 매일 반복해 온 ’문재인의 오만함’ 프레임의 일환으로 해석된다.

3. 근거도 논리도 없는 막무가내 비방

‘적폐 청산’ 주장은 ‘좌파 판 블랙리스트’

보수 언론 및 종편 출연진들은 문 전 대표의 ‘적폐 청산’ 주장을 ’인적 청산’으로 매도해왔다. 이는 진보와 보수로 편 가르고, 문 전 대표를 ‘분열’의 상징으로 몰아가기에 효과적인 논리였기 때문이다. 최진녕 변호사는 MBN <뉴스특보>(3/11)에서 “그게(적폐 청산) 이른바 좌파 판 블랙리스트라는 얘기인 것이고 그것은 민주화세력을 넘어서 산업화 세력으로선 굉장히 그 부분에 대해서 우려하고 불만이 있고 한 것이 그렇기 때문에 지금 문재인 대표에 대해서 여전히 불안하다”라고 주장했다. ‘박근혜 정부 판 블랙리스트’는 정부의 입장과 다른 견해를 가졌다는 이유만으로 분류된 명백히 위법한 것이었다. 반면 최 씨가 칭하는 ‘좌파 판 블랙리스트’ 즉 문 전 대표의 ‘적폐 청산’은 이번 국정 농단 사태로 드러난 사회의 부패를 해결하고, 부역 세력은 처벌하는 것이다. 그럼에도 최 씨는 존재 자체가 위법한 ‘블랙리스트’와 위법한 세력을 처벌하자는 ‘적폐청산’을 동등하게 비교하고 있다. 이는 문 전 대표를 ‘반대 세력이면 척결’하는 ‘분열의 아이콘’으로 강조하기 위한 것이다.

자료화면에도 없는데, 무조건 ‘문재인이가 잘못됐다’

TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/14)는 우상호, 주승용, 김성태 의원의 발언을 소개했다. 발언 내용은 “국민을 위한 길이 아니다”, “일부 친박 의원이 극우 수구의 길을 가기로 결심한 것으로 보인다” 등 집결하는 친박 의원들을 비판하는 것이었다. 제작진이 제공한 자료 화면에 문 전 대표는 언급되지도 등장하지도 않았다.

그럼에도 이재만 자유한국당 당협위원장은 “친박 의원들이 그 사람들에게 다가가는 이것은 인간적인 겁니다. 끝까지 이 문제를 몰고 문재인이가 문제시 삼는 것은 대선 때까지 이걸 끌고가려고 하는 아주 비열한 정치 전략으로 느껴집니다”라 말했다. ‘왜 문재인을 지명하는지 모르겠다’는 타 출연진의 반박에도 “왜 나는 문재인이가 이걸 그렇게 예민하게 받아들여서 이걸 가지고 끝까지 물고 늘어지는지 그것이 저는 잘못됐다고 생각합니다”라며 문 전 대표가 자신의 대선 도전 승리를 위해 이용하고 있는 양 재차 비난했다.

일부 친박 의원에 대한 견해는 다를 수 있다. 이 씨처럼 ‘인간적인 관계’라 이해하고 편들 수도 있다. 하지만 이 씨는 이에 덧붙여, 제시된 자료화면엔 등장하지도 않은 인물을 ‘문재인이가’라며 반말로 명명하고, ‘비열한 전략’이라 비난했다. 앞서 보고서에서 언급했듯 이 씨는 본인의 출연 이유를 ‘문재인 막기’라 공공연히 밝혔다. 야권 인사의 친박 비난 역시 결론은 ‘문재인은 안돼’로 끝맺으며 목적에 충실하고 있는 모양새다.

대통령 수사 촉구는 ‘사드도 미루라고 했는데, 수사도 미루라’는 억지

이런 막무가내 비난은 이 씨 뿐 아니다. 류여해 수원대 겸임교수 역시 TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/13)에서 전혀 무관한 내용으로 문 전 대표를 비난했다. “박근혜 대통령이 후보가 아니기 때문에 수사를 미룰 이유가 없다고 생각한다”는 문 전 대표의 발언에 대해 “모든 부분에서 약간 뜨뜻미지근하게 항상 나오시는데 이 부분은 굉장히 과격하게 나오시는데요”라며 비꼬았다. 이어 느닷없이 ‘사드’를 언급했다. “사드 부분도 다음 정권으로 미루라고 했으니까 이 부분도 다음 정권으로 미뤄놓고. 아니 사드도. 다음 정권에 미루라고 했었거든요. 국가의 그 안보가 다 걸린 문제가. 그러니까 이 부분도 다음 정권으로 미뤄 놓고 대선이 끝나고 나고 해도 되지 않을까 싶습니다”는 것이다.

사드 배치는 지금까지 여론이 분분한 사안이다. 배치 결정에 이르기까지 과정이 졸속, 밀실 합의로 진행되고 있고, 당장 중국과의 외교에 큰 차질이 생겼다. 사드를 둘러싼 문제가 산적해 있음은 분명하고, 문 전 대표는 이를 해결하기 위해선 ‘차기 정권’에서 다시 논해야 한다는 입장으로 보인다. 문 전 대표가 밝힌 사드에 대한 태도에 대해선 합리적 논지로 비난 할 수 있다. 그러나 토론 주제는 사드가 아닌 ‘박 대통령 수사 촉구’였고, 사드에 대한 입장은 박 대통령 수사 촉구와는 하등 관계없는 문제다. ‘사드도 미루라 했으니 수사도 대선 후로 미루라’는 발언은 명백히 특정 인물을 비꼬기 위한 억지 비난으로 밖에 해석할 수 없다.

* 모니터 기간과 대상 : 2017년 3월 10일~3월 16일 TV조선, 채널A, MBN의 34개 프로그램 (민언련 대선모니터 종편 보고서는 패널 호칭을 처음에만 직책으로, 이후에는 ○○○ 씨로 통일했습니다.)

<끝>

문의 김유나 활동가(02-392-0181)